• 联系电话:13688875720

买过期食品索要赔偿,知假买假有罪?

知假买假有罪?江苏泰兴,两男子专买过期食品,索要赔偿,三个月“出动”62次,收入4万余元,日前,警方以涉嫌敲诈勒索罪,对二人采取刑事强制措施。

@阿芃读世界 :关于职业打假人属不属于消费者,能不能获得惩罚性赔偿,一度引起舆论的关注。

目前,各地法院的判罚标准、结果不尽相同。有的法院认为职业打假者的行为有助于规范市场,给予支持。有的认为职业打假者不属于法条规定的消费者,不能获得惩罚性赔偿。

但像本案这两名购物者被以敲诈勒索罪立案侦查的,并不多见。

敲诈勒索罪是指以非法占有为目的,对被害人实施威胁或者要挟的方法,强行索取数额较大财物,或者多次敲诈勒索的行为。

本案两名嫌疑人在多地流动,以乡镇小型超市为主要目标。显然经过精心思考。这种小型超市管理松懈,容易遗漏过期食品。
他们购买后,以向市场监督局举报为要挟,累计收取赔偿超过6万元,远超敲诈勒索罪5000元的立案标准。

但是,本罪的最大辩护理由就是权利行使。请问,两名知假买假者有没有权利向经营者要求退款和索赔?

答案恐怕是肯定的。既然是合法行使权利,只要没有采取不正当的手段,比如非法拘禁或故意伤害,那么就不宜认定为敲诈勒索。

另外,本案两名嫌疑人翻通了食品货架,买了两包价值25元的红糖。结账之后,他们向老板摊牌,索要钱财的目的很明显。

但是他们并没有多要,老板自觉理亏,给了200元以钱和4包香烟。按照食品安全法的规定,消费者买到过期食品,可以索赔10倍价款,或者至少1000元的赔偿金。

本案嫌疑人出手62起,索赔4万余元,平均每起不到1000元。又怎能称得上是敲诈勒索呢?

虽然,两名嫌疑人之一曾因诈骗罪被判过9个月的有期徒刑。但与本案无关,不能由此来堆断这二人具有敲诈勒索的故意。

他俩更像是合理利用法律的规定,抓住了小型超市老板理亏怕惹事的心理,赚了一点额外小财。

即使主观动机不纯,但也不宜认定为违法犯罪行为。毕竟超市违法销售过期食品在先,嫌疑人索取没有超过法律规定的赔偿金额在后。

如果这两位最终被判有罪,高兴的恐怕是那些小型超市的老板。并不是一个好的判例。
需要详细咨询的,可拨打免费法律咨询电话:136-8887-5771

亿鸽在线客服系统